Auto Supremo AS/0963/2006

CONSIDERANDO II: Que, del examen del recurso corresponde analizar si es evidente o no lo denunciado; de cuyo análisis y compulsa se tiene:

I.- Revisando minuciosamente, se establece que no es evidente la violación denunciada de los arts. 13, 16 y 19 de la L.G.T. ni de la Ley de 9 de noviembre de 1940, porque conforme acertadamente estableció el Juez a quo, a tiempo de emitir la sentencia de fs. 76-77, al sueldo promedio recibido por la actora, se debe incluir el pago de las horas extras y el bono de antigüedad, que en cumplimiento del art. 11 del D.S. Nº 1592 de 19 de abril de 1949, forman parte del sueldo o salario indemnizable, sin que los demandados hubieren demostrado fehacientemente que la actora hubiera incurrido en una causal justificada de despido prevista por el art. 16 de la L.G.T., que impida el pago de lo demandado, implicando con ello que no existe la violación alegada