Auto Supremo AS/1074/2006

II.- En el recurso de casación en el fondo, el actor acusa violación del art. 3º inc. e) del Cód. Proc. Trab., por quebrantar la seguridad jurídica, definitividad, inmutabilidad y preclusión de actos y decisiones; que se vulneró los arts. 7 inc. 1) de la C.P.E., 1319 del Cód. Civil, como los arts. 1, 2, 6, 13, y 22 de la L.G.T., 157 y 158 de la C.P.E., 3º inc. g) y 150 del Cód. Proc. Trab., como el A.S. No. 264 de 30/X/88. Así también expresa que consta del proceso haberse resuelto la excepción previa de incompetencia a fs. 104, confirmada por auto de vista de fs. 445, declarando competente a la jurisdicción laboral, debiendo tener presente empero que dicha resolución recae sobre el proceso y no sobre el derecho pretendido; luego, denuncia que se interpretó y aplicó erróneamente el art. 69 del Estatuto del Funcionario Público, asegurando que su relación laboral se rigió bajo el amparo del Reglamento Interno de la Superintendencia demandada y la Ley General del Trabajo; insistiendo que le corresponde el pago de beneficios sociales, ya que en otros casos fue reconocido este derecho a otros funcionarios; en definitiva impetra se case el auto de vista y se mantenga firme y subsistente la sentencia