Dicho fallo motivó el recurso de casación planteado por el demandante, en el que se
Dicho fallo motivó el recurso de casación planteado por el demandante, en el que se alegó que existe interpretación errónea de los arts. 59-3) de la Ley 2028 de 28 de octubre de 1999, art. 13 de la Ley 1551 y art. 21 del D.S. 23813, al considerar el último de los dispositivos citados como contradictorios de los primeros, confundiendo los gastos de administración del Hospital con los derechos y beneficios sociales reconocidos por la Ley General del Trabajo
- MINISTRO RELATOR: Dr. Eddy Walter Fernández Gutiérrez
- En grado de apelación formulado por el demandado, por auto de vista de 8 de
- Dicho fallo motivó el recurso de casación planteado por el demandante, en el que se
- De otro lado, acusa mala interpretación y errónea aplicación de los arts
- Como casación en la forma, acusa que el tribunal de apelación concedió más de lo
- Concluyó indicando que este Tribunal case el auto de vista y declare ejecutoriada la sentencia
- CONSIDERANDO: Que, con carácter previo a analizar los fundamentos del recurso, se debe recordar que,
- En ese entendido, previa revisión minuciosa de los documentos cursantes de fs. 1-9, se establece
- 2
- 3
- POR TANTO: La Sala Social y Administrativa Segunda de la Corte Suprema de Justicia de
- Relator:Ministro Dr. Eddy Walter Fernández Gutiérrez
- Regístrese, notifíquese y devuélvase
- Firmado: Dr. Eddy Walter Fernández Gutiérrez
- Dr. Juan José González Osio
- Ma. del Rosario Vilar G
- Secretaria de Cámara de la Sala Social y Adm. II.