CONSIDERANDO II: Que, así planteado el recurso, verificando si es o no evidente lo denunciado,
CONSIDERANDO II: Que, así planteado el recurso, verificando si es o no evidente lo denunciado, del análisis y compulsa, se tiene:
1) Los recurrentes, acusan que el tribunal de apelación aplicó de modo contradictorio infringiendo los arts. 13 y 16 de la L.G.T., sin precisar de qué manera supuestamente se habría vulnerado ambas normas legales, porque la primera impone la obligación al empleador de cancelar desahucio, si el trabajador fue despedido por causa ajena a su voluntad; mientras que la segunda, enumera las causas de despido. Lo expuesto en el recurso, carece de transcendencia, porque contrariamente el auto de vista contiene adecuada interpretación y aplicación de disposiciones que sustentan su fallo
- MINISTRO RELATOR: Dr. Eddy Walter Fernández Gutiérrez
- CONSIDERANDO I: Que, tramitado el proceso, el Juez 4to del Trabajo y Seguridad Social de
- Dicho fallo motivó, que los representantes de la asociación de empresas constructoras demandadas, interpongan recurso
- CONSIDERANDO II: Que, así planteado el recurso, verificando si es o no evidente lo denunciado,
- 2) De la revisión del auto de vista recurrido, se colige también que realizó la
- 3) También se advierte que el tribunal de alzada realizó correcta aplicación de los arts
- 4) Si bien el auto de vista incluye al ex trabajador Jacinto Paco Gutiérrez, para
- Que, en ese marco legal, se concluye que el auto de vista se ajusta a
- POR TANTO: La Sala Social y Administrativa Segunda de la Corte Suprema de Justicia de
- Relator:Ministro Dr. Eddy Walter Fernández Gutiérrez
- Regístrese, notifíquese y devuélvase
- Firmado: Dr. Eddy Walter Fernández Gutiérrez
- Dr. Juan José González Osio
- Ma. del Rosario Vilar G
- Secretaria de Cámara de la Sala Social y Adm. II.