Auto Supremo AS/1398/2006

Que a este efecto y de la revisión del recurso de casación en el fondo, se colige que el recurrente no cumplió los requisitos enumerados en el inc. 2) del art. 258 del Cód. Pdto. Civ., es decir identificar cuáles son los errores in judicando, en que hubiera incurrido el Tribunal ad quem a momento de emitir el auto de vista, para que se pueda casar el mismo; porque, refiere que fue asesor legal percibiendo un salario en dólares norteamericanos, en el que se realizaba descuento de duodécimas y que consiguientemente se le adeuda los importes alegados en la demanda y conforme a un contrato, sin haberse tomado en cuenta la causal de retiro; es decir, no identifica claramente cómo y de qué manera se incurrieron en las infracciones alegadas en el recurso de casación en el fondo, incumpliendo la técnica procesal exigida para este tipo de recursos. Consiguientemente, dicho recurso no puede ser considerado por este Tribunal, al no haberse abierto la competencia por las razones anotadas