Auto Supremo AS/0462/2006

3.- Con el advertido de que en este recurso extraordinario, la recurrente no consigue impugnar y desvirtuar apropiadamente las bases de sustentación de la resolución recurrida. Es más, si su pretensión era la casación en el fondo, como expresa en su petición final, debió realizar una fundamentación racional y circunstanciada que demuestre de manera clara, concreta y precisa la violación de las leyes sustantivas en la decisión de la causa, pero principalmente se concreta a acusar la infracción de disposiciones adjetivas o rituales; refiriendo que con el documento de fs. 11 tiene acreditado ser falsas las afirmaciones del actor, cuando tal documento es simplemente una nota dirigida por la recurrente al Inspector del Trabajo, carente de relevancia probatoria. Es más, los Jueces de grado apropiadamente concluyen que la parte demandada no presentó prueba alguna que destruya, enerve o desmienta los fundamentos de la demanda, con prescindencia de la carga procesal de las probanzas que corresponden al empleador, a tenor de los arts. 3 inc. h), 66 y 150 del Cód. Proc. Trab