Que el Tribunal de Alzada declaró procedente el recurso de apelación, por supuesta infracción del
Que el Tribunal de Alzada declaró procedente el recurso de apelación, por supuesta infracción del Art. 370-10, sin haber observado que el Ministerio Público formuló la exclusión probatoria del testigo de descargo -Juan Orellana Blas-, por lo que el fallo debería haberse ceñido en precisar la inobservancia o errónea aplicación de la ley y ante la ausencia de estos elementos debería haber confirmado la sentencia
- PARTES : Ministerio Público c/ Carlos Nicéforo Bautista Crespo
- VISTOS: el recurso de casación de fojas 90 a 95 y vuelta, interpuesto por Carlos
- CONSIDERANDO: que, de acuerdo a la normativa penal vigente el recurso de casación para ser
- CONSIDERANDO: que, Carlos Nicéforo Bautista Crespo, impugnando el Auto de Vista de 27 de junio
- Que el Tribunal Ad-quem al declarar procedente el recurso de apelación restringida y ordenar se
- Que el Tribunal de Alzada hubiera considerado las diferencias entre actos de investigación y actos
- Que el Tribunal de Alzada declaró procedente el recurso de apelación, por supuesta infracción del
- Refiere que el Tribunal Ad-quem hubiera actuado de manera parcializada al no haber verificado que
- Reitera que el Tribunal de Alzada no hubiera diferenciado los errores de derecho, que -a
- Que, al respecto, la jurisprudencia y la doctrina señalan que el recurso de casación, es
- Que el Art
- El incumplimiento de estos requisitos determinará su inadmisibilidad"; circunstancias que limitan al Tribunal Supremo la
- POR TANTO: la Sala Penal Primera de la Corte Suprema de Justicia, en sujeción de
- Regístrese y devuélvase actuados al Tribunal de Alzada
- Fdo. Dr. Jaime Ampuero García
- Dra. Beatriz A. Sandoval de Capobianco
- Cámara de la Sala Penal Segunda (En suplencia legal).