CONSIDERANDO II: Que, el demandante en el recurso de casación, alega que el juez a
CONSIDERANDO II: Que, el demandante en el recurso de casación, alega que el juez a quo por auto de fs. 169, declaró probada la excepción previa de incompetencia, considerando que los contratos adjuntados tienen carácter civil y no es competente el juez en materia laboral; al efecto señala que no se demandó resarcimiento de daños y perjuicios, sino el pago de beneficios sociales, cuya acción corresponde a la vía laboral; que existe prejuzgamiento al determinar lo que debía resolverse en sentencia, porque en la fase probatoria hubiera demostrado la relación laboral con Unicen. En base a estos argumentos solicita se case el auto de vista fs. 184 y se disponga la prosecución del juicio, sin exponer un petitorio claro y concreto
- MINISTRO RELATOR: Dr. Eddy Walter Fernández Gutiérrez
- CONSIDERANDO I: Que, citado con la demanda la Universidad demandada, opone por memorial de fs
- Dicho fallo motivó el recurso de casación de fs
- CONSIDERANDO II: Que, el demandante en el recurso de casación, alega que el juez a
- Sobre el particular, con carácter previo, corresponde dejar establecido que este Tribunal ha adquirido competencia
- 1)
- En la especie, consta que el a quo dictó el auto definitivo de 14 de
- 3)
- En todo caso, examinados dichos contratos, se colige que constituyen compromisos de prestación de servicios
- CONSIDERANDO IV: Que, conforme la amplia jurisprudencia del Tribunal Supremo, el recurso de casación es
- Que, en ese marco legal, se concluye que el auto de vista se ajusta a
- POR TANTO: La Sala Social y Administrativa Segunda de la Corte Suprema de Justicia de
- Se regula el honorario profesional, en la suma de Bs
- Relator:Ministro Dr. Eddy Walter Fernández Gutiérrez
- Regístrese, notifíquese y devuélvase
- Firmado: Dr. Eddy Walter Fernández Gutiérrez
- Dr. Juan José González Osio
- Ma. del Rosario Vilar G
- Secretaria de Cámara de la Sala Social y Adm. II.