Auto Supremo AS/0736/2006

Sin embargo de la deficiencia del recurso y aún considerando suficiente el fundamento que acusa errónea apreciación de la prueba, este tribunal, no encuentra elementos suficientes para dar cabida a la casación impetrada, por cuanto:

Las literales con las que la entidad pretende probar un promedio salarial diferente al señalado por el actor, no revisten de suficiente valor legal, en la medida que la liquidación de fs. 13 fue practicada por la misma empresa y las planillas de pago no muestran los sueldos o salarios de los últimos tres meses trabajados, esto es, diciembre, enero y febrero, de modo que a esa facticidad pueda aplicarse el art. 19 de la Ley General del Trabajo. En efecto, la última planilla (fs.23) corresponde al mes de diciembre de 2002 y no existen en el expediente planillas de enero y febrero