CONSIDERANDO II: Que, ingresando al análisis de los fundamentos del recurso y de los antecedentes
CONSIDERANDO II: Que, ingresando al análisis de los fundamentos del recurso y de los antecedentes procesales, se llega a las siguientes conclusiones:
La controversia, en el caso de autos, sólo se circunscribe a determinar si existió retiro forzoso del trabajador con el consiguiente reconocimiento del derecho al pago de beneficios sociales en su favor o si, por el contrario, aquél fue despedido al amparo de alguna de las causales previstas por el art. 16 de la L.G.T. sin lugar al pago de desahucio ni indemnización
- MINISTRO RELATOR: Dr. Eddy Walter Fernández Gutiérrez
- CONSIDERANDO I: Que, tramitado el proceso social, la Jueza Segundo del Trabajo y Seguridad Social
- Apelada la sentencia por María Elena Zamora de Lema, la Sala Social y Administrativa de
- CONSIDERANDO II: Que, ingresando al análisis de los fundamentos del recurso y de los antecedentes
- Del tenor de la carta de "preaviso de retiro" de fs
- En lo que se refiere a la acusada aplicación indebida del art
- Por lo expuesto, queda demostrado no ser evidentes las acusaciones formuladas en el recurso en
- POR TANTO: La Sala Social y Administrativa Segunda de la Corte Suprema de Justicia de
- Se regula el honorario profesional de abogado en la suma de Bs
- Relator:Ministro Dr. Eddy Walter Fernández Gutiérrez
- Regístrese, notifíquese y devuélvase
- Firmado: Dr. Eddy Walter Fernández Gutiérrez
- Dr. Juan José González Osio
- Ma. del Rosario Vilar G
- Secretaria de Cámara de la Sala Social y Adm. II.