Auto Supremo AS/0755/2006

Sobre el particular, el recurso no precisa de qué manera se habría supuestamente infringido o mal aplicado las normas legales citadas; al contrario, se advierte que el auto de vista cumple los requisitos de congruencia, pertinencia y exhaustividad, al circunscribirse a los puntos resueltos en sentencia y que fueron objeto de la apelación, dentro el marco legal impuesto por los arts. 190 y 236 del Pdto. Civil. En todo caso, lo expresado en el recurso no impide al actor el cobro de sus beneficios sociales, en virtud a lo dispuesto por los arts. 3 incs. g) y h); 66 y 150 del C.P.T., al ser deber primordial del Estado proteger los derechos de los trabajadores, en cumplimiento a los principios de primacía de la realidad, de proteccionismo e inversión de la prueba en materia laboral; por cuanto los trabajadores gozan del derecho fundamental a la tutela judicial efectiva, consagrado por los arts. 162 de la C.P.E. y 4 de la L.G.T.

En el recurso de casación en la forma, argumenta en síntesis, que la sentencia fue dictada con pérdida de competencia, porque habiendo vencido el período de prueba de diez días el 16 de marzo de 2003, el expediente debía pasar a despacho para sentencia el 17 del mismo mes y año, pero que pasó recién el 3 de octubre de 2003; por lo que pide se anule obrados hasta el vicio más antiguo, sin precisar hasta que estado