3
3.- El recurrente, no obstante que el fallo de segunda instancia, responde a los intereses de su apelación, interpone el recurso que se examina, aduciendo que la nulidad dispuesta en el auto de vista, debe realizarse hasta fs. 26, es decir, hasta que se notifique con el auto de admisión de la demanda de fs. 24; situación inadmisible, por cuanto según se establece a fs. 26, el representante de la empresa demandada, en cumplimiento de la providencia de fs. 25 vta., fue notificado por cédula judicial con testigo acreditado, conforme establece el art. 76 del Cód. Proc. Trab., por lo que no corresponde decretar la nulidad invocada con los alcances que pretende el recurrente, sino en el marco de lo resuelto por el Tribunal ad quem
- DISTRITO: Santa Cruz PROCESO: Social
- MINISTRO RELATOR: Dr. Juan José González Osio
- CONSIDERANDO I: Que, tramitado el proceso laboral, la Jueza Segundo del Trabajo y Seguridad Social
- En grado de apelación, por auto de vista de de 10 de agosto de 2004
- Que, contra el auto de vista, el representante de la empresa demandada, interpone recurso de
- CONSIDERANDO II: Que, así planteado el recurso, en base a los antecedentes del proceso se
- 2
- 3
- Consiguientemente, al no ser evidentes las infracciones que acusadas en el recurso, corresponde se aplique
- POR TANTO: La Sala Social y Administrativa Segunda de la Corte Suprema de Justicia de
- Relator: Ministro Dr. Juan José González Osio
- Regístrese, notifíquese y devuélvase
- Firmado: Dr. Juan José González Osio
- Dr. Eddy Walter Fernández Gutiérrez
- Ma. del Rosario Vilar G
- Secretaria de Cámara de la Sala Social y Adm. II.