Señalan los recurrentes que la sentencia fue objeto de apelación restringida, sin embargo, el Auto
Señalan los recurrentes que la sentencia fue objeto de apelación restringida, sin embargo, el Auto de Vista recurrido no revocó dicha sentencia y violentó los arts. 90 del Código de Procedimiento Civil, 163 inc. 1), 167, 169, 130 y 361 de la Ley 1970; sobre el art. 361 del Código de Procedimiento Penal, puntualizan que desde la lectura de la parte resolutiva de la sentencia hasta su lectura integra pasaron un año, cinco meses y cuatro días
- PARTES: Judith Sara Sánchez Salas contra Alfredo Agenor Zambrana Burgoa y Lucila Esperanza Guarachi Céspedes
- CONSIDERANDO: Que, la Juez Cuarto de Sentencia de la ciudad de La Paz, mediante Sentencia
- La indicada resolución fue apelada por los imputados Alfredo Agenor Zambrana Burgoa y Lucila Esperanza
- CONSIDERANDO: Que, los imputados Alfredo Agenor Zambrana Burgoa y Lucila Esperanza Guarachi Céspedes de Zambrana
- Señalan los recurrentes que la sentencia fue objeto de apelación restringida, sin embargo, el Auto
- Al respecto los recurrentes citan el Auto Supremo Nº 131/05 y la Sentencia Constitucional Nº
- Con estos argumentos, piden a éste máximo tribunal declare nula la sentencia
- CONSIDERANDO: Que a efectos de la admisión del recurso de casación, los sujetos procesales deben
- CONSIDERANDO: Que, en el contexto establecido precedentemente, luego de la revisión del contenido del recurso
- Sin embargo de lo expuesto, si bien es evidente que para la procedencia del recurso
- POR TANTO: La Sala Penal Primera de la Corte Suprema de Justicia, en sujeción de
- Regístrese y hágase saber
- Dr. Julio Ortiz Linares
- Cámara de la Sala Penal Primera
- Libro Tomas de Razón 1/2.008