CONSIDERANDO I: Que tramitado el proceso coactivo fiscal antes señalado, el Juez en materia Administrativa,
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
VISTOS: El recurso de casación de fs. 1703-1704 vta., interpuesto por Raúl Caballero Barrionuevo, en representación de la Empresa Constructora Caballero contra el Auto de Vista No. 17/2007 de 7 de marzo (fs. 1694-1699 vta.), pronunciado por la Sala Social, Civil, Familiar y Comercial Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Oruro, dentro del proceso coactivo fiscal seguido por la Prefectura del Departamento de Oruro contra la empresa recurrente y otros, los antecedentes del proceso y
CONSIDERANDO I: Que tramitado el proceso coactivo fiscal antes señalado, el Juez en materia Administrativa, Coactiva Fiscal y Tributaria, pronunció la Sentencia No. 03/2006 de 3 de mayo, declarando probada en parte la demanda coactiva de fs. 1269-1269 vta., disponiendo, entre otras cosas, girar pliego de cargo contra la Empresa Constructora Caballero, representada por Raúl Caballero Barrionuevo, por la suma modificada de $us. 5.915,81; asimismo, mantuvo vigente las medidas precautorias pronunciadas en contra de los demandados a quienes se les mantuvo la nota de cargo
- MINISTRO RELATOR: Dr. Hugo R. Suárez Calbimonte
- CONSIDERANDO I: Que tramitado el proceso coactivo fiscal antes señalado, el Juez en materia Administrativa,
- Deducida la apelación tanto por la entidad coactivante como por los coactivados Hugo Granadino Bellido
- A raíz del fallo anteriormente relacionado, Raúl Caballero Barrionuevo, en representación de la Empresa Constructora
- Por otro lado, señala que no se ha observado el ordenamiento jurídico procesal vigente y
- CONSIDERANDO II: Que la jurisprudencia sentada por este tribunal ha establecido de manera reiterada que
- En ese orden, en el recurso de casación en el fondo o recurso de casación
- Cuando nos encontramos dentro de la previsión de estos tres casos, estamos frente a los
- CONSIDERANDO III: En el caso de autos, es evidente que el recurrente no observó las
- Además, es pertinente dejar claramente establecido, que la valoración de la prueba, en el marco
- Tampoco se demostró si la resolución recurrida contiene disposiciones en las que se violaban, interpretaban
- En definitiva, el recurso planteado constituye una relación de antecedentes de la causa sin que
- Finalmente, como corolario de la inadecuada forma de interposición del recurso, corresponde señalar que el
- En consecuencia, siendo evidente la inobservancia de la adecuada técnica en la interposición del recurso
- POR TANTO: La Sala Social y Administrativa Segunda de la Excma
- Relator:Ministro Dr. Hugo R. Suárez Calbimonte
- Regístrese, notifíquese y devuélvase
- Firmado: Dr. Hugo R. Suárez Calbimonte
- Dr. Julio Ortiz Linares
- Secretaria de Cámara de la Sala Social y Adm. II.