Que el Tribunal de Amparo explicó su determinación señalando que carecieron de fundamentación convincente tanto
Que el Tribunal de Amparo explicó su determinación señalando que carecieron de fundamentación convincente tanto el Auto Supremo que declaró inadmisible dicho recurso de casación, como el que rechazó peticiones de enmienda y complementación presentados al respecto
- Partes: Ministerio Público, Jimmy Rolo Montaño Vargas, Sulma Rosario Montaño Vargas c/ Walter Montaño Mejía
- VISTOS: la resolución pronunciada el 15 de abril del presente año 2009 (fojas 508 a
- CONDIERANDO: que la indicada resolución anuló decisiones de esta Sala, las cuales no admitieron el
- Que el Tribunal de Amparo explicó su determinación señalando que carecieron de fundamentación convincente tanto
- Que se debe en consecuencia proceder a un nuevo análisis de todo lo actuado en
- 3
- 4- Sustanciada la causa en atención a tal denuncia, el Tribunal Segundo de Sentencia de
- CONSIDERANDO: que el impetrante expuso como fundamentos de su petitorio los siguientes argumentos: a) No
- Que sobre la base de esos argumentos, el impetrante manifestó que el Auto de Vista
- II
- III
- IV
- CONSIDERANDO: que analizado lo resuelto por el Auto de Vista impugnado, en cotejo con lo
- Que el Tribunal al que le correspondió conocer el caso emitió la sentencia condenatoria objetada
- Que en el marco de la libertad probatoria, la prueba indiciaria está contemplada en el
- POR TANTO: la Sala Penal Segunda de la Corte Suprema de Justicia de la Nación,
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- Firmado
- CORTE SUPREMA DE JUSTICIA