Auto Supremo AS/0554/2009

En la fase del sumario, la conducta de la imputada estuvo enmarcada dentro de los actos dilatorios, al haberse comprobado de manera objetiva la interposición de incidentes manifiestamente dilatorios, como consta del memorial de fs. 270 a 273 vlta., formulando excepciones prejudiciales, previas y de defensa de fondo, incidente rechazado y declarada improbada por auto de fs. 322; mediante memorial de fs. 286 a 287 vlta., solicitó la revocatoria del Auto Inicial por falta de materia justiciable, que fue rechazada por auto de fs. 323; por memorial de fs. 295 solicitó la excusa del fiscal sin ningún justificativo legal; mediante memorial de fs. 297 impetró la libertad provisional que le fue concedido por auto de fs. 318 bajo finaza económica, calificada en audiencia pública de fs. 327 y vlta., apeló dicha resolución por memorial de fs. 331 a 332, siendo confirmada por Auto de Vista de fs. 654 y vlta. Por otra parte, se evidencia que por memoriales de fs. 310, 358 y 367 solicitó la nulidad de obrados, solicitudes que fueron rechazados mediante decretos de fs. 310 vlta., 359 y 367 vlta., de obrados. De igual forma, se evidencia que la imputada no fue habida como consta de los mandamientos de aprehensión de fs. 357 y 659, circunstancia por la cual fue conducida en calidad de detenida por mandamiento de fs. 666, a objeto de que deponga su declaración indagatoria como consta del acta de fs. 667 y vlta. Por último, con la finalidad de dilatar el proceso mediante memorial de fs. 762 a 764 apeló el auto de procesamiento, que fue rechazado por decreto de fs. 764 vlta