En ese entendido al revocar la sentencia, los de grado aplicaron correctamente los arts, 1º,
En ese entendido al revocar la sentencia, los de grado aplicaron correctamente los arts, 1º, 190 y 192 del Código de Procedimiento Civil citadas en el recurso, no siendo evidente su vulneración
- PARTES: Carlos Santos Carrillo Gutiérrez c/ Gumercindo Mauricio Carrillo Ardaya
- MINISTRO RELATOR: Julio Ortiz Linares
- CONSIDERANDO I: Que tramitado el proceso laboral, el Juez 5º de Partido de Trabajo y
- En grado de apelación, promovida por la parte demandante (fs
- Contra dicho auto de vista el demandado interpuso recurso de nulidad o casación, cursante a
- Pide se dicte auto supremo que anule el Auto de Vista de fs
- En cuanto a las causales de la casación en el fondo, denunció la violación de
- Concluyó solicitando se case el auto de vista recurrido y se declare improbada la demanda
- CONSIDERANDO II: Que de los antecedentes procesales se tiene lo siguiente
- En ese entendido al revocar la sentencia, los de grado aplicaron correctamente los arts, 1º,
- 2
- En este contexto, es menester señalar que tampoco es evidente la infracción a los arts
- En efecto, contrastando los razonamientos esbozados en la resolución de vista, con el acervo probatorio
- Se advierte además, que se aplicó el principio de primacía de la realidad en cuya
- Bajo ese principio, no importa la autonomía de la voluntad, sino la demostración de la
- 3
- POR TANTO: La Sala Social y Administrativa Segunda de la Corte Suprema de Justicia de
- Se regula el honorario profesional del abogado en la suma de Bs
- Relator: Ministro Julio Ortiz Linares
- Regístrese, notifíquese y devuélvase
- Firmado: Min. Julio Ortiz Linares
- Min. Hugo R. Suárez Calbimonte
- Proveído: Ma. del Rosario Vilar G
- Secretaria de Cámara de la Sala Social y Adm. II.