Auto Supremo AS/0184/2009

CONSIDERANDO II: Que, así brevemente resumidos los fundamentos del recurso, ingresando a su análisis en confrontación con los antecedentes procesales, previamente, es pertinente resaltar que, el recurso ha sido planteado de manera, confusa y deficiente, toda vez que se lo formula como de casación en el fondo y en la forma, empero durante el desarrollo del mismo la recurrente no fundamenta por separado ni discrimina e individualiza adecuadamente a cada uno de ellos, ignorando que éste tribunal ha dejado establecido, en sus diferentes Salas, que el recurso de casación en el fondo y el recurso de casación en la forma son dos realidades procesales de distinta naturaleza jurídica, persiguen efectos jurídicos diferentes y no pueden confundirse entre sí. Asimismo, concluye de manera imprecisa y ambigua al solicitar que se le conceda el recurso para que éste tribunal "de acuerdo con los arts. 271 inciso 4) y 274 del Código de Procedimiento Civil, pronuncie Auto Supremo casando el auto de vista recurrido (...) y deliberando en el fondo, declaren improbada la demanda de fs. 4 a 5. O en su defecto, anulen obrados con reposición hasta la demanda de fs. 4..." (las negrillas son nuestras), en clara inobservancia de lo establecido en los arts. 150, 153, 154 y 158-2) del Código de Procedimiento Civil; circunstancia, ésta, que no daría lugar sino a la declaratoria de improcedencia del recurso