2
2.-Los testigos (fs. 75-77), afirman que el demandante no era portero y que sus funciones de limpieza los realizaba en las mañanas y que durante el día trabajaba en el servicio de alfombras con el señor Claure, declaraciones que hacen prueba conforme establece el art. 169 del Cód. Proc. Trab., aspecto que fue corroborado en la confesión de fs. 80, implicando que el demandante no era portero ni hacía trabajos de limpieza, pues trabajaba realizando otras faenas para el Sr. Claure
- AUTO SUPREMO Nº 629 Social Sucre, 16 de noviembre de 2010
- CONSIDERANDO I: Que, tramitado el proceso social, el Juez Primero del Trabajo y Seguridad Social
- En grado de apelación, formulada por los recurrentes y la parte demandante (fs
- Dicho fallo motivó el recurso de casación en el fondo, formulado por Irma Dalenz Castañón,
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- Concluyen, fundamentando que se vulneraron los arts
- CONSIDERANDO II: Que, conforme ha establecido la uniforme jurisprudencia del Tribunal Supremo, el recurso de
- En autos, previa la revisión del recurso, se colige que los recurrentes no han cumplido
- Asimilan su memorial a una fundamentación, como un alegato en conclusiones o la interposición de
- Es decir los recurrentes, pese a lo extenso de su memorial y variada alegación, referida
- La doctrina y jurisprudencia, han establecido que el recurso de casación en el fondo debe
- Que, en ese marco legal, lo expuesto en el recurso resulta insuficiente y hace inviable
- POR TANTO: La Sala Social y Administrativa Segunda de la Corte Suprema de Justicia de
- Regístrese, notifíquese y devuélvase
- Fdo. Dra. Beatriz Sandoval de Capobianco
- Dr. Jorge I. Von Borries Méndez
- Sucre, 16 de noviembre de 2010
- Proveído: Sandra Magaly Mendivil B. Secretaria de Cámara.