Auto Supremo AS/0650/2010

Dicho fallo motivó el recurso de casación que se analiza, el cual se acusa: que en las resoluciones de instancia se ha establecido erradamente y sin ninguna prueba la existencia de contrato de comodato entre la actora y la parte demandada; que el art. 6 de la Ley General del trabajo dispone que el contrato de trabajo puede celebrarse verbalmente o por escrito, aspecto desconocido por los de instancia; denuncia errónea apreciación de la prueba, como los son el cuaderno de apuntes de uso del campo deportivo; que ha existido relación obrero patronal y subordinación al Directorio del Sindicato de Trabajadores de la Prensa de Oruro acreditado por las literales de fs. 145, 237, 130-131, 189; acusa en tal sentido vulneración de los incs. d) y j) del art. 7mo de la C.P.E., 3 inc. g) del Código Procesal del Trabajo, art. 4 inc. a) del Decreto Supremo Nº 28699 de 1 de mayo de 2006, habiéndose inaplicado en el proceso la interpretación favorable al trabajador e inversión de la carga probatoria. Concluye solicitando a este Tribunal pronunciar resolución casando el auto de vista y deliberando en el fondo declarar probada la demanda o en su caso anular el proceso hasta fs. 275 inclusive