Auto Supremo AS/0520/2010

CONSIDERANDO II: Que, así formulado el recurso, previa revisión minuciosa de los antecedentes del proceso, se establece lo siguiente:

1.- Resolviendo el recurso de casación en el fondo se advierte que no es evidente que el tribunal de alzada hubiese incurrido en violación de los arts. 4, 12, 13 y 16 inc. c) de la L.G.T., 8 de su D.R. y 157 y 162 de la C.P.E., porque si bien en el curso del proceso se demostró que el actor incurrió en una falta grave, por presunto incumplimiento en las normas de higiene y seguridad industrial que tiene la empresa demandada, sin embargo, la aludida falta, no se encuentra sancionada con la destitución, por una parte, y por otra, no se acreditó en el curso del proceso que internamente, se hubiese seguido un sumario informativo contra el demandante, para establecer como sanción la destitución, como ocurrió en autos, es decir, se ha demostrado en el proceso que el actor fue despedido intempestivamente, sin previo aviso, y si bien incurrió en una infracción laboral, que pudo provocar daños a la empresa, a sus obreros y lógicamente a los consumidores de los productos que elabora la empresa y que por su naturaleza ameritaba una sanción, sin embargo esta sanción no fue impuesta adecuadamente, vulnerándose el debido proceso y especialmente la presunción de inocencia que tutela todo accionar de los trabajadores