El razonamiento precedente, sirve para concluir que no existió la reforma en perjuicio denunciada por
El razonamiento precedente, sirve para concluir que no existió la reforma en perjuicio denunciada por el procesado en el recurso en análisis y para determinar la inexistencia del defecto previsto en el numeral 3) del art. 169 del Código de Procedimiento Penal
- PARTES: Ministerio Público y Víctor Hugo Lema c/ Fausto Troncoso Puma. Lesiones Graves y Leves
- MINISTRA RELATORA: Dra. Ana María Forest Cors
- CONSIDERANDO: Que tramitado el juicio penal ante el A-quo, éste concluye con la sentencia pronunciada
- Apelada la decisión por el imputado, la Sala Penal Primera de la Corte Suprior del
- Que, en Autos, de la revisión del recurso en estudio, se establece que el recurrente
- Como otro de los fundamentos del recurso, acusa la existencia de defectos absolutos como el
- CONSIDERANDO: Que de la revisión de los datos que informa el cuaderno procesal, los fundamentos
- El razonamiento precedente, sirve para concluir que no existió la reforma en perjuicio denunciada por
- Ahora bien, en cuanto a que en el recurso de apelación restringida, la Sala Penal
- En consecuencia, no existe en las Resoluciones de instancia vulneración a las normas del debido
- POR TANTO
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- Fdo. Dr. Jorge Monasterio Franco
- Dra. Ana María Forest Cors
- Secretaria de Cámara de la Sala Penal Primera.