Auto Supremo AS/0481/2010

En el caso presente, el recurrente en su memorial de fs. 45-46, no cumplió con la mencionada carga procesal, pues, además de no señalar el folio del Auto de Vista recurrido, se limitó a realizar una exposición de hechos a manera de alegatos en conclusiones, para finalizar citando algunos artículos presuntamente vulnerados por los juzgadores de instancia; empero, no señaló ni fundamentó en qué consiste dicha violación, si existió interpretación errónea o aplicación indebida de la ley, incumpliendo la técnica procesal exigida para la interposición de este tipo de recursos, y en el caso de autos, el recurrente, en su escueto memorial de fs. 45-46, no cumplió con el requisito señalado, es decir, no sólo citar ley o leyes violadas, sino especificar clara y concretamente en qué consistió la violación, falsedad o error de la norma vulnerada o infringida