CONSIDERANDO: Que, Francisco Oscar Gonzáles Maturano,en su recurso de casación de (fs
SALA PENAL PRIMERA
Auto Supremo: No. 014
Fecha : Sucre, 24 de enero de 2011
Expediente : Nro. 50/08
Distrito : Cochabamba
VISTOS: El Recurso de Casación interpuesto por Francisco Oscar Gonzáles Maturano, (fs.157-160) dentro del proceso penal seguido por Walter Julio Álvarez Pozo, en contra del recurrente y otros, por la comisión del delito de Difamación previsto y sancionado por el art. 282, del Código Penal, los antecedentes del proceso; y,
CONSIDERANDO: Que, Francisco Oscar Gonzáles Maturano,en su recurso de casación de (fs. 157-160), presentado el 12 de febrero de 2008, a horas 09:25, arguye que el Tribunal A-quo dictó sentencia condenatoria sobre la base de hechos no acreditados, realizando una defectuosa valoración de la prueba, al extremo de cambiar el sentido de la prueba de descargo presentada por su parte, en contravención de los arts. 124, 173, 359, 370 numerales 1), 5) 6) y 9) del Código de Procedimiento Penal, debido a que se basó únicamente en el sub-punto 2.8 de la Sentencia para emitir su ilegal fallo, pues no existe prueba que lo incrimine como autor del delito de Difamación, jamás fue autor de ningún panfleto y sí de un FAX que cursa a fs. 1, que no fue valorado
Auto Supremo: No. 014
Fecha : Sucre, 24 de enero de 2011
Expediente : Nro. 50/08
Distrito : Cochabamba
VISTOS: El Recurso de Casación interpuesto por Francisco Oscar Gonzáles Maturano, (fs.157-160) dentro del proceso penal seguido por Walter Julio Álvarez Pozo, en contra del recurrente y otros, por la comisión del delito de Difamación previsto y sancionado por el art. 282, del Código Penal, los antecedentes del proceso; y,
CONSIDERANDO: Que, Francisco Oscar Gonzáles Maturano,en su recurso de casación de (fs. 157-160), presentado el 12 de febrero de 2008, a horas 09:25, arguye que el Tribunal A-quo dictó sentencia condenatoria sobre la base de hechos no acreditados, realizando una defectuosa valoración de la prueba, al extremo de cambiar el sentido de la prueba de descargo presentada por su parte, en contravención de los arts. 124, 173, 359, 370 numerales 1), 5) 6) y 9) del Código de Procedimiento Penal, debido a que se basó únicamente en el sub-punto 2.8 de la Sentencia para emitir su ilegal fallo, pues no existe prueba que lo incrimine como autor del delito de Difamación, jamás fue autor de ningún panfleto y sí de un FAX que cursa a fs. 1, que no fue valorado
- CONSIDERANDO: Que, Francisco Oscar Gonzáles Maturano,en su recurso de casación de (fs
- Que el Tribunal de Apelación no saneó los defectos absolutos existentes en la Sentencia, debido
- Invocó como precedente contradictorio el Auto Supremo No
- Con tales argumentaciones, pide se deje sin efecto el Auto de Vista de 11 de
- CONSIDERANDO: Que, de acuerdo a la jurisprudencia establecida por el Supremo Tribunal, para la admisibilidad
- Que, examinados los hechos y antecedentes del caso, se evidencia que el Auto de Vista
- Del análisis y contenido de la notificación con el Auto de Vista de 08 de
- En consecuencia al no cumplir el Recurso de Casación interpuesto por Francisco Oscar Gonzales Maturano,
- POR TANTO: La Sala Penal Primera de la Corte Suprema, con la facultad conferida por
- Regístrese, hágase saber y devuélvase.