Sin perjuicio de ello y sólo con fines de aclaración, corresponde precisar que si no
Sin perjuicio de ello y sólo con fines de aclaración, corresponde precisar que si no obstante haber transcurrido el tiempo para que se produjera la caducidad de la instancia, se prosiguió el trámite del juicio, la misma ya no puede ser declarada posteriormente. Por otro lado en el caso de autos la perención de instancia fue rechazada expresamente por el Juez de la causa conforme sale del auto de fojas 339, sin que ninguna de las partes hubiese impugnado oportunamente esa resolución, resultando en consecuencia improcedente pretende hacerlo recién a través del recurso de casación
- Auto Supremo: Nº 257 Sucre: 19 de Agosto de 2011
- Expediente: Nº 6 - 07 - S
- Distrito: Santa Cruz
- Ministro Relator: Dr. Ángel Irusta Pérez
- VISTOS: El recurso de casación en el fondo de fojas 385 a 386, interpuesto por
- Contra esa Resolución, José Edwin Peña Virgos, en representación de Yohnny Jesús Miserandino Rodríguez, interpuso
- Contra esa Resolución de segunda instancia la codemandada Raquel Saavedra de Veizaga, en representación de
- CONSIDERANDO: Que, la parte recurrente acusó que el Auto de Vista recurrido violó normas procesales
- CONSIDERANDO: Que, el artículo 262-2) del Código de Procedimiento Civil, establece que, el Tribunal o
- En autos, de la revisión de los obrados se evidencia que la codemanda Raquel Saavedra
- Consiguientemente a la parte codemandada Cooperativa de Viviendas de Maestros Urbanos, le está impedido interponer
- Sin perjuicio de ello y sólo con fines de aclaración, corresponde precisar que si no
- Por las razones expuestas, corresponde fallar en aplicación de lo previsto por el artículo 272-1)
- POR TANTO:La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, con la
- Se llama la atención del Tribunal Ad quem, por inobservar la competencia prevista por el
- Se regula el honorario de abogado en la suma de Bs. 700
- Regístrese, notifíquese y devuélvase
- Libro Tomas de Razón 2/2011