FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN
Hace referencia al Art 1492 del Código civil indicando que los derechos se extinguen por la prescripción cuando su titular no los ejerce durante el tiempo que la ley establece, consecuentemente la prescripción del derecho procede como castigo de la inacción del propietario teniendo en cuenta el lapso de tiempo fijado por ley
Concluye diciendo que la resolución recurrida es arbitraria e incongruente con la jurisprudencia establecida por la Corte Suprema de justicia e indica que el tribunal de segunda instancia no se hubiese pronunciado con la pertinencia necesaria establecida en el Art 236 del Procedimiento Civil. Pide casar el Auto de vista y en el fondo declarar probada la demanda principal
CONSIDERANDO III:
FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN:
Que en el caso de Autos la recurrente plantea el recurso de casación en el fondo contra el Auto de Vista No 162/2012 indicando que los Tribunales de instancia hubieran mal interpretado y aplicado mal los Art 138 del Código Civil, 88, 89, 1492 y 1493 del código Civil
Concluye diciendo que la resolución recurrida es arbitraria e incongruente con la jurisprudencia establecida por la Corte Suprema de justicia e indica que el tribunal de segunda instancia no se hubiese pronunciado con la pertinencia necesaria establecida en el Art 236 del Procedimiento Civil. Pide casar el Auto de vista y en el fondo declarar probada la demanda principal
CONSIDERANDO III:
FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN:
Que en el caso de Autos la recurrente plantea el recurso de casación en el fondo contra el Auto de Vista No 162/2012 indicando que los Tribunales de instancia hubieran mal interpretado y aplicado mal los Art 138 del Código Civil, 88, 89, 1492 y 1493 del código Civil
- ANTECEDENTES DEL PROCESO
- Tramitado el proceso, el Juez de Partido Mixto Liquidador de Sentencia Uyuni Bolivia dicta Sentencia
- Contra esta resolución de primera instancia los demandantes interponen recurso de apelación
- Contra el Auto de Vista 518/2012, el recurrente plantea recurso de casación en la forma
- DE LOS HECHOS QUE MOTIVAN LA IMPUGNACIÓN
- FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN
- Al respecto hay que considerar que la recurrente plantea su recurso de casación en el
- En consecuencia la recurrente ha poseído el bien inmueble objeto de usucapión como detentadora, sin
- POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por
- Regístrese, comuníquese y devuélvase
- Relatora: Mgda Dra. Rita Susana Nava Durán