Por otro lado el recurrente no estableció la trascendencia que tendría las observaciones que realiza
Por otro lado el recurrente no estableció la trascendencia que tendría las observaciones que realiza a las declaraciones testificales, más aún cuando la pretensión de fondo del recurrente está orientada a que se declare probada la demanda reconvencional, empero, al respecto no expuso ningún argumento que demuestre la equivocación de los Tribunales de instancia respecto a esa pretensión, en otras palabras no realizó ninguna crítica a la aplicación de la norma o a la apreciación de la prueba referida al pronunciamiento de los Tribunales de instancia respecto a la demanda reconvencional
- Auto Supremo: 447/2012
- Expediente: CH-42-12-S
- Proceso: Divorcio
- Distrito: Chuquisaca
- ANTECEDENTES DEL PROCESO
- Contra esa Sentencia de primera instancia la parte demandada y reconventora interpuso recurso de apelación,
- Resolución de segunda instancia recurrida en casación por el demandado Víctor Pinto Zarate
- DE LOS HECHOS QUE MOTIVAN LA IMPUGNACIÓN
- Por otro lado manifestó que la testigo Hilda Salguero de Figueroa, refirió haber visto muy
- Cuestionó la asistencia familiar fijada a favor de la demandante, argumentando que la actora pese
- Finalmente respecto a la ganancialidad del vehículo tipo vagoneta marca Mitsubishi, manifestó que el mismo
- Por las razones expuestas interpuso recurso de casación en el fondo y solicitó se declare
- FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN
- Cuando el recurso de casación se interpone en el fondo o por errores in iudicando,
- Para la procedencia del recurso de casación es inexcusable el cumplimiento de lo dispuesto por
- En el caso de autos el recurrente omitió la debida fundamentación de su recurso e
- Por otro lado el recurrente no estableció la trascendencia que tendría las observaciones que realiza
- El recurrente tampoco precisó de que forma los Tribunales de instancia hubiesen violado, interpretado o
- Finalmente, respecto a la determinación del vehículo tipo vagoneta Marca Mitsubishi, el recurrente no alude
- Por las razones expuestas corresponde a éste Tribunal fallar en la forma prevista por los
- POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia,
- Se regula el honorario del abogado en la suma de Bs. 1.000
- Regístrese, comuníquese y devuélvase
- Relatora: Magistrada Dra. Rita Susana Nava Duran.