De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
I. ANTECEDENTES DEL PROCESO
De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente:
a) Concluido el juicio oral, por Sentencia 9 de 21 de marzo de 2011 (fs. 766 a 783 vta.), el Tribunal Cuarto de Sentencia de la entonces Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba, declaró a los imputados: Freddy Puente Camacho, Raúl Limachi Choque, José Maldonado Gemio, María Rosalía Orellana Jiménez, Wilma Alcocer Mayorga, Jhonny Calani Plata, Marlene Ortiz Flores, Jhenny Wilma Camacho Águila, absueltos de pena y culpa de la comisión de los delitos acusados, con la disidencia de las Juezas ciudadanas Nelcy Evelin Montaño y Edith Ledezma, quienes adquirieron convicción de la autoría de los hechos investigados por parte de Freddy Puente Camacho; asimismo, la Jueza ciudadana Edith Ledezma también fue de voto disidente con relación a los imputados José Maldonado, Raúl Limachi, Wilma Alcocer y María Orellana.
b)Contra la Sentencia, Hilda Sánchez Vargas, Fiscal de Materia (fs. 835 a 836) y el acusador particular Juan Carlos Ayala Palenque (fs. 847 a 855 vta.), interpusieron recursos de apelación restringida, que fueron resueltos por el Auto de Vista de 18 de mayo de 2012 (fs. 1047 a 1054), que declaró procedente la apelación restringida interpuesta por el Ministerio Público y el querellante, y anuló totalmente la Sentencia apelada y dispuso la reposición del juicio por otro Tribunal.
c)Notificadas las partes con la referida Resolución de alzada, María Rosalía Orellana Jiménez (fs. 1059 a 1063), Freddy Puente Camacho (fs. 1083 a 1087), Wilma Alcocer Mayorga (fs. 1092 a 1094), Jhenny Wilma Camacho Águila (fs. 1099 a 1101 vta.) y José Maldonado Gemio (fs. 1127 a 1131 vta.), respectivamente, interpusieron recursos de casación que merecieron el pronunciamiento del Auto Supremo 251/2012 de 17 de septiembre, emitido por la Sala Penal Primera del Tribunal Supremo de Justicia, que dejó sin efecto el Auto de Vista impugnado, disponiendo que el mismo Tribunal dicte un nuevo Auto de Vista observando la doctrina legal que estableció
- Los memoriales presentados, el 18, 19, 20, 23 y 30 de septiembre de 2013, cursantes
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- e)Contra este nuevo Auto de Vista, Raúl Limachi Choque (fs
- f)La Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, pronunció el Auto de
- g)Notificadas las partes con el último Auto de Vista, los imputados identificados en el exordio,
- De los memoriales presentados por los recurrentes, se extraen los siguientes motivos
- i
- Manifiesta que, el Auto de Vista es violatorio a derechos y garantías constitucionales, y contradictorio
- ii
- Agrega que, el Auto de Vista también contradice el Auto Supremo 133/2013 de 20 de
- Concluye pidiendo, que se deje sin efecto el Auto de Vista de 29 de agosto
- II.2. Recurso de José Maldonado Gemio, Raúl Limachi Choque y Marlene Ortiz Flores
- De la revisión del recurso presentado conjuntamente por José Maldonado Gemio y Raúl Limachi Choque,
- Concluyen pidiendo que este Tribunal Supremo, deje sin efecto una vez más el Auto de
- Ambas imputadas interpusieron recursos de casación a través de diferentes memoriales, pero los fundamentos expuestos
- Piden que en casación se deje sin efecto el Auto de Vista impugnado y se
- El art
- En este contexto, el art
- iii)Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el precedente
- Analizados los recursos de casación, ésta Sala establece que los recursos interpuestos contra el Auto
- IV.1. Del recurso de Freddy Puente Camacho
- El segundo motivo, refiere que, el fundamento de una defectuosa valoración de la prueba que
- Con relación a los Autos Supremos 214 de 28 de marzo de 2007, 38 de
- IV.2. Del recurso de José Maldonado Gemio, Raúl Limachi Choque y Marlene Ortiz Flores
- En el segundo motivo, se precisa que el Auto de Vista inobservó el Auto Supremo
- En el segundo motivo, denuncian que el Tribunal de alzada, nuevamente considera en el Auto
- Sobre los Autos Supremos 73 de 12 de febrero de 2008 y 359 de 5
- En consecuencia, los extremos expuestos demuestran el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad de los
- La Sala Penal Segunda del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida en el
- Regístrese, hágase saber y cúmplase
- SALA PENAL SEGUNDA DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA