Solo Invocó como precedentes contradictorios
Solo Invocó como precedentes contradictorios:
Auto Supremo N° 444 de 15 de octubre de 2005
Auto Supremo N° 82 de 20 de enero de 2006
Auto Supremo N° 256 de 26 de julio de 2006
Tomando en cuenta que la Sentencia absolutoria emitida incumple con los presupuesto legales contenidos en los arts. 167, 171, 173, 359, y 363 del Código de Procedimiento Penal, se adecuen en cuanto a su contenido a los defectos contenidos en el art. 370 num. 1), 4) y 6) del mismo cuerpo legal
Auto Supremo N° 444 de 15 de octubre de 2005
Auto Supremo N° 82 de 20 de enero de 2006
Auto Supremo N° 256 de 26 de julio de 2006
Tomando en cuenta que la Sentencia absolutoria emitida incumple con los presupuesto legales contenidos en los arts. 167, 171, 173, 359, y 363 del Código de Procedimiento Penal, se adecuen en cuanto a su contenido a los defectos contenidos en el art. 370 num. 1), 4) y 6) del mismo cuerpo legal
- Que, a los fines de resolver el Recurso de Casación que fuera interpuesto en Autos,
- Que, ante esta Sentencia, Erica Vaca Jilardy de fs
- Notificadas que fueron las partes con el Auto de Vista, Erica Vaca Jilardy, mediante memorial
- Que, del estudio del Recurso de Casación, se establece como motivos del mismo, los
- II
- III
- No se valoró la prueba documental, no se tomó en cuenta los elementos señalados en
- El Juez a cargo de valorar los elementos y emitir su resolución basó su fallo
- La afirmación y criterio de valoración de una declaración, no ha sido contrastada con la
- El Juez señaló que la testigo ni siquiera identificó a la imputada con precisión, por
- El Juez solo se abocó a mencionar las pruebas de la acusada, sin tomar en
- En el numeral III
- IV
- La Sentencia hubiera tomado como hechos probados, que la imputada no participo en la comisión
- Que no se identificó con claridad a la persona que cometió el delito, aspecto que
- Solo Invocó como precedentes contradictorios
- De la solicitud
- Se define a la Casación, como un instrumento político-jurídico que tiene una doble finalidad: por
- De ahí según prevé el art
- La procedencia del Recurso de Casación, está dada al cumplimiento de un conjunto de requisitos
- De la forma
- En el Recurso de Casación, se deberá señalar, la contradicción en términos precisos y como
- El incumplimiento a los presupuestos señalados supra, determinarán la ineficacia del planteamiento, pues si bien,
- Plazo: La fecha, desde la que corresponde computar el plazo de los 5 días para
- De lo previsto en el parágrafo segundo del art
- Por tanto, el recurso planteado no cumple con las exigencias establecidas por el legislador, toda
- El recurso de casación, además de su función propia nomofiláctica y unificadora de doctrina, cumple
- Por lo señalado anteriormente, el Recurso de Casación resulta inadmisible, toda vez que el recurrente,
- POR TANTO
- Magistrado Relator: Dr. William E. Alave Laura