V
V.- Corresponde anular el Auto de Vista, porque al faltar prueba consistente en Anexos 1 y 2, no resulta justo ordenar que se lleve nuevo juicio oral, por lo que corresponde anular el Auto de vista y ordenar se dicte una nuevo fallo acorde a la doctrina legal dominante, en relación al hecho de que la valoración no necesariamente debe ser individual, sino que puede darse el caso de valorar en conjunto, como ocurrió en Autos, teniendo en cuenta que al ser la prueba principal “El Convenio”, y esta al estar incompleta ni siquiera era necesario analizar las pruebas secundarias en base al aforismo “lo accesorio sigue la suerte de los principales, por lo que resulta no ser justo, tener que anular una Sentencia y se pretenda que se lleve nuevo juicio oral en base a prueba principal incompleta
- Que, a los fines de resolver el Recurso de Casación que fuera interpuesto en Autos,
- Que, ante esta Sentencia, Mauricio F
- Notificadas que fueron las partes con el Auto de Vista, Juan Rosas Camacho y Giovana
- Que, del estudio del Recurso de Casación, se establece como motivos del mismo, los
- Una Sentencia puede adolecer de ciertos defectos de forma, pero si el fondo está bien
- El Tribual de Primera Instancia hizo una correcta y detallada fundamentación, no solo descriptiva, sino
- II
- El Tribunal de Sentencia en su Resolución dictada hizo no solo la diferenciación entre la
- III
- Se utilizó el calificativo de relevante para referirse a la Prueba Secundaria y al referirse
- IV
- No es justo que se pretenda llevar a delante un juicio con prueba no presente
- V
- El su otrosí, pidió se cumpla con el art
- De la solicitud
- Se define a la Casación, como un instrumento político-jurídico que tiene una doble finalidad: por
- De ahí según prevé el art
- La procedencia del Recurso de Casación, está dada al cumplimiento de un conjunto de requisitos
- • De la forma
- • En el Recurso de Casación, se deberá
- El incumplimiento a los presupuestos señalados supra, determinarán la ineficacia del planteamiento, pues si bien,
- Plazo: La fecha, desde la que corresponde computar el plazo de los 5 días para
- A) De la invocación en el Recurso de Apelación Restringida
- B) De la contradicción del Precedente Contradictorio y el Auto de Vista recurrido
- Por tanto se tiene lo siguiente
- De lo que se establece, que el recurso planteado no cumple con las exigencias establecidas
- El recurso de casación, además de su función propia nomofiláctica y unificadora de doctrina, cumple
- Si el recurrente pretendió plantear se recurso por la supuesta existencia de defectos absolutos en
- Por lo señalado anteriormente, el Recurso de Casación resulta inadmisible, toda vez que el recurrente,
- POR TANTO
- Magistrado Relator: Dr. William E. Alave Laura