Auto Supremo AS/0291/2013-RA

El recurrente, esencialmente reclama falta de fundamentación en la Sentencia, por cuanto al no haberse realizado examen grafológico en el presente caso, no se pudo determinar a quién correspondía la escritura y la firma, ni quienes fueron los responsables del forjado de los 21 vales observados; además, que el Tribunal de sentencia le absolvió por los delitos de Falsedad Material y Falsedad Ideológica porque no se demostró que esos documentos sean falsos, pero contradictoriamente lo condenó por el delito de Uso de Instrumento Falsificado, constituyendo esa determinación defecto absoluto de la Sentencia según el art. 169 inc. 3) del CPP. El recurrente señala que, con esa infracción se vulneró la garantía constitucional del debido proceso previsto por el art. 117 de la CPE, en su vertiente de debida fundamentación, prevista por el art. 124 del CPP, invocando al efecto el Auto Supremo 724 de 26 de noviembre de 2004