De la solicitud
Invocación del precedente contradictorio
Auto Supremo Nº 417 de 19 de agosto de 2003
Auto Supremo Nº 5 de 26 de enero de 2007 emitido por la Sala Penal Segunda
Auto Supremo Nº 034 de 7 de febrero de 2009 emitido por la Sala Penal Segunda
Auto Supremo Nº 99 de 24 de marzo de 2005 emitido por la Sala Penal Segunda
Auto Supremo Nº 507 de 11 de octubre de 2007 emitido por la Sala Penal Primera
De la solicitud:
Solicitó, se conceda su Recurso de Casación y se deje sin efecto el Auto de Vista impugnado, disponiendo se emita otra resolución en el marco de la doctrina legal aplicable y con las exigencias legales previstas en la Ley
Auto Supremo Nº 417 de 19 de agosto de 2003
Auto Supremo Nº 5 de 26 de enero de 2007 emitido por la Sala Penal Segunda
Auto Supremo Nº 034 de 7 de febrero de 2009 emitido por la Sala Penal Segunda
Auto Supremo Nº 99 de 24 de marzo de 2005 emitido por la Sala Penal Segunda
Auto Supremo Nº 507 de 11 de octubre de 2007 emitido por la Sala Penal Primera
De la solicitud:
Solicitó, se conceda su Recurso de Casación y se deje sin efecto el Auto de Vista impugnado, disponiendo se emita otra resolución en el marco de la doctrina legal aplicable y con las exigencias legales previstas en la Ley
- Que, a los fines de resolver el Recurso de Casación que fuera interpuesto en Autos,
- Se ordenó la confiscación definitiva a favor del Estado de: Dos teléfonos celulares marca Nokia,
- Que, ante esta Sentencia, Marcelino Vilacita Ossio (fs
- Que, del estudio del Recurso de Casación, se establecen como motivos del mismo, los
- El Auto de Vista impugnado, alude la errónea aplicación del art
- La Sentencia condenatoria no hizo ni siquiera referencia a la exigencia propia de la integralidad
- El Auto de Vista no fundamento en el orden de su resolución ninguno de los
- Asimismo, invocó el Aauto Supremo Nº 034 de 7 de febrero de 2009 emitido por
- Con relación a la omisión respecto del Auto de Vista de resolver todos los fundamentos
- El defecto más notorio es el orden de la insuficiente fundamentación de la Sentencia en
- No se especificó los criterio para la fijación dela pena incumpliendo el art
- No se estableció los criterios respecto del quantum de la pena, al respecto invocó el
- Invocó el Auto Supremo Nº 507 de 11 de octubre de 2007 emitido por la
- De la solicitud
- Se define a la Casación, como un instrumento político-jurídico que tiene una doble finalidad: por
- De ahí según prevé el art
- La procedencia del Recurso de Casación, está dada al cumplimiento de un conjunto de requisitos
- De la forma
- En el Recurso de Casación, se deberá señalar, la contradicción en términos precisos y como
- El incumplimiento a los presupuestos señalados supra, determinarán la ineficacia del planteamiento, pues si bien,
- Plazo: La fecha, desde la que corresponde computar el plazo de los 5 días para
- POR TANTO
- Asimismo, por Secretaría de la Sala Penal Liquidadora hágase, conocer el presente Auto Supremo a
- Magistrado Relator: Dr. William E. Alave Laura