Auto Supremo AS/0017/2013-RA

Refiere que conforme el art. 363 inc. 2) del Código de Procedimiento Penal (CPP), la prueba aportada por la acusadora fue insuficiente para generar la convicción sobre la responsabilidad penal de su persona, pero el Tribunal de alzada realizó un análisis de lo que imaginariamente hubieran indicado los testigos, no pudiendo efectuar un examen sobre los medios de prueba que son base de la Sentencia y menos revocarla, argumentando que la prueba aportada en juicio sería suficiente para generar la convicción sobre la responsabilidad penal, lo que constituiría un defecto absoluto no susceptible de convalidación por la flagrante vulneración de la "garantía" de la seguridad jurídica, entendida ésta como la certeza que tiene el individuo de que su situación jurídica no será modificada más que por procedimientos regulares y conductos establecidos previamente; además, de no existir contradicción en la Sentencia, toda vez que cuando se realizaba el examen médico forense, la víctima expresó que fue su tío el que le hizo daño y las pruebas testificales no aportaron nada de referencia al hecho; además, que no se realizó el examen de "ADN"