Auto Supremo AS/0023/2013-RA

Finalmente, en lo que respecta al tercer motivo del recurso de casación, que se resume en la denuncia de vulneración del art. 370 incs. 3), 5) y 6) del CPP, referido a la presunta falta de enunciación del hecho y de los móviles que
motivaron la comisión del hecho delictivo, la presunta falta de fundamentación y la defectuosa valoración de la prueba, este Tribunal, considera que habiendo invocado e identificado debidamente un precedente contradictorio, corresponde declarar la admisibilidad del mismo, no obstante la falta de orden y precisión en la exposición del presente motivo; en el que, al igual que los anteriores motivos, la recurrente sostiene que la contradicción entre la Resolución recurrida y el precedente citado, radica en el hecho de haberse dispuesto la realización de un nuevo juicio, cuando correspondía la emisión de un Auto de Vista que condene al imputado, pues lo contrario representaría eternizarse en un juicio oral innecesario y transcurra el tiempo para que el imputado solicite la extinción de la acción penal