La recurrente señala que existe violación de derechos fundamentales, precisando que se vulneró su derecho
II. DE LOS MOTIVOS DEL RECURSO DE CASACIÓN
De la revisión del recurso de casación, se extraen los siguientes motivos:
La recurrente señala que existe violación de derechos fundamentales, precisando que se vulneró su derecho a la defensa porque nunca se le notificó en su domicilio real con el señalamiento de audiencia de fundamentación oral del recurso de apelación restringida, sino que se procedió a notificarse en un domicilio totalmente diferente y en forma inusual mediante cédula, a sabiendas que este tipo de notificación no existe en el procedimiento penal; actuación que según sostiene contradice la doctrina establecida por los Autos Supremos 168 de 6 de febrero de 2007 y 322 de 28 de agosto de 2006
De la revisión del recurso de casación, se extraen los siguientes motivos:
La recurrente señala que existe violación de derechos fundamentales, precisando que se vulneró su derecho a la defensa porque nunca se le notificó en su domicilio real con el señalamiento de audiencia de fundamentación oral del recurso de apelación restringida, sino que se procedió a notificarse en un domicilio totalmente diferente y en forma inusual mediante cédula, a sabiendas que este tipo de notificación no existe en el procedimiento penal; actuación que según sostiene contradice la doctrina establecida por los Autos Supremos 168 de 6 de febrero de 2007 y 322 de 28 de agosto de 2006
- El recurso de casación interpuesto por Bacilia Patiño Quinteros, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- Contra la citada Sentencia, la imputada Bacilia Patiño Quinteros, interpuso recurso de apelación restringida, que
- Notificada con el Auto de Vista, la imputada Bacilia Patiño Quinteros, interpuso el recurso de
- La recurrente señala que existe violación de derechos fundamentales, precisando que se vulneró su derecho
- Denuncia violación al derecho de defensa y al debido proceso, ya que del CONSIDERANDO I
- Como tercer motivo del recurso de casación, señala que el impugnado Auto de Vista, violó
- El art
- En este contexto, el art
- i) Interposición del recurso de casación dentro de los cinco días siguientes a la notificación
- Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida, debiendo
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- La recurrente al identificar como agravios que hubieran emergido como efecto del pronunciamiento del Auto
- Tercer motivo intitulado "Violación al derecho del debido proceso al convalidar sentencia prejuiciosa basada en
- De lo expuesto, se establece que el recurso de casación deducido, cumple con los requisitos
- La Sala Penal Segunda del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad reconocida en el
- Regístrese, hágase saber y cúmplase
- SALA PENAL SEGUNDA DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA