Auto Supremo AS/0088/2013-RA

Resumidos que fueron estos tres agravios traídos en casación, se desprende el hecho de que las recurrentes incumplieron con el requisito de fondo, conforme el desarrollo del acápite III de la presente Resolución, pues de la revisión de su recurso, se establece que no señalaron la contradicción con la consiguiente comparación de hechos similares, para enmendar posibles errores y omisiones cometidas por el Tribunal de alzada, pues simplemente se limitaron a citar y transcribir parte de los Autos Supremos invocados en cada uno de los mencionados motivos, sin explicar en absoluto de manera clara y precisa, la contradicción que pudiera existir entre dichos precedentes y el Auto de Vista que impugnan, puesto que además de invocar precedentes contradictorios, la comparación de hechos similares en términos claros y precisos, y la explicación de su trascendencia en relación a cada uno de los motivos del recurso de casación, constituyen un requisito ineludible para la admisibilidad del mismo, para que de igual manera sean resueltos uno a uno por este Tribunal, razón por la cual, no corresponde el análisis de fondo de los motivos sexto, séptimo y octavo del recurso, conforme a los fundamentos expuestos precedentemente