Primero
Primero.- El tercer resultado de la Sentencia impugnada en su fundamento, es contradictorio porque solo toma en cuenta las declaraciones que le conviene y no así la declaración del acusado y de las señoras María Luz Mendoza, Vitalia Pardo, Elena Pardo y Sr. Jesús Meneses, declaraciones importantes porque establecen que no existió violencia física, intimidación, más al contrario hubo consentimiento ya que la víctima denunció el hecho seis meses posteriores y menos aún denunció a la primera oportunidad porque en dos ocasiones mantuvieron relaciones sexuales
- Auto Supremo Nº: 103/2013
- Fecha: Sucre, 18 de abril de 2013
- Distrito: Cochabamba
- Expediente: 88/10
- Partes: Ministerio Público, Lorena María Yañez Sánchez de Lozada, Liudmila Rebeca Chávez Herrera y Ruth
- Delito: Violación con Agravante
- Recurso: Casación
- Con base a la Acusación Fiscal y Particular, previa la sustanciación del juicio oral, el
- Por otro lado, lo Absuelve de Pena y Culpa del delito de Violación de Niño,
- Que, ante esta Sentencia, Ambrosio Antonio Sejas Grágeda de fs
- Que, del estudio de los Recursos de Casación, se establece como motivos del mismo, los
- El Acta de Juicio Oral se le hubiera entregado el 20 de enero de 2010,
- II
- Con relación al numeral 1), Ninguna de la prueba judicializada por parte de la acusación
- De toda la prueba judicializada, en ninguna, se demuestra que su persona hubiera utilizado violencia
- Con relación al numeral 4), Se refiere a la teoría del árbol del fruto envenenado,
- Numerales 5) y 6), señaló que, de la lectura de la Sentencia se desprende una
- Primero
- Segundo
- En consecuencia se hubiera establecido que el Tribunal de Sentencia no realizó valoración alguna a
- Del Precedente Contradictorio Invocado
- De la solicitud
- De ahí según prevé el art
- La procedencia del Recurso de Casación, está dada al cumplimiento de un conjunto de requisitos
- De la forma
- En el Recurso de Casación, se deberá señalar, la contradicción en términos precisos y como
- Plazo: La fecha, desde la que corresponde computar el plazo de los 5 días para
- a) De la invocación en el Recurso de Apelación Restringida
- b) De la contradicción del Precedente Contradictorio y el Auto de Vista recurrido
- El recurrente en el planteamiento de su Recurso de Casación cumplió con los requisitos previstos
- POR TANTO
- Asimismo, por Secretaría de la Sala Penal Liquidadora hágase, conocer el presente Auto Supremo a
- ?? ?? ?? ??