Bajo el razonamiento que precede, la entidad recurrente no ha demostrado que hubiera error de
Bajo el razonamiento que precede, la entidad recurrente no ha demostrado que hubiera error de hecho o de derecho en la apreciación de la prueba, aludiendo simplemente que no se hizo una compulsa de la prueba testifical de descargo, argumentaciones que no pueden ser consideradas por este Tribunal, debido a que la recurrente no acreditó la existencia de error de hecho o de derecho respecto de la apreciación de esas probanzas, en que hubieren incurrido los de instancia
- PARTES: Deiby Aguilar Andia y otro c/ Estación de Servicios Petrogas S.R.L
- CONSIDERANDO I: Que, tramitado el proceso laboral, la Jueza de Partido Primero de Trabajo y
- Que, el referido Auto de Vista motivó el recurso de casación en el fondo (fojas
- Concluye el memorial del recurso, solicitando a este Tribunal case el Auto de Vista de
- CONSIDERANDO II: Que, así expuestos los fundamentos del recurso de casación, para su resolución es
- Bajo el razonamiento que precede, la entidad recurrente no ha demostrado que hubiera error de
- Del mismo modo, la abundante jurisprudencia desarrollada por la Corte Suprema de Justicia, aprehendida y
- Que, en este marco legal, se concluye que el Auto de Vista se ajusta a
- MAGISTRADO RELATOR: Dr. Delfin Humberto Betancourt Chinchilla
- REGÍSTRESE, NOTIFÍQUESE Y DEVUÉLVASE
- Ante mí: Abog. Soraya Ortega Aparicio. Secretaria de Sala Social y Administrativa Liquidadora