Que, en el marco legal descrito, el Auto de Vista recurrido, no incurrió en transgresión,
Finalmente, es preciso anotar que la vulneración denunciada de los artículos 158, 169, 178, 179, 182, 197, 200 y 252 del Código Procesal del Trabajo resulta indebida, porque conforme se señaló precedentemente el Tribunal Ad quem valoró de forma íntegra y conjunta todas las pruebas aportadas al proceso conforme a los parámetros previstos en los artículos 3 inciso j) y 158 del Código Procesal del Trabajo.
Que, en el marco legal descrito, el Auto de Vista recurrido, no incurrió en transgresión, violación o errónea aplicación de las normas, ni en la interpretación errónea y aplicación indebida de la ley como se acusó en el recurso de fojas 59 y vuelta, correspondiendo, en consecuencia, aplicar el artículo 273 del Código de Procedimiento Civil, con la facultad remisiva del artículo 252 del Código Procesal del Trabajo
- CONSIDERANDO I: Que, tramitado el proceso laboral, el Juez de Partido Tercero de Trabajo y
- En grado de apelación, por Auto de Vista Nº 396/2008 de 29 de diciembre de
- Que, el referido Auto de Vista motivó el recurso de casación que a continuación se
- Agrega que por la prueba de la confesión provocada fojas 22 se puede apreciar que
- De igual manera el artículo 3 inciso j) del Código Procesal del Trabajo, determina que
- Respecto a la transgresión y no aplicación de los artículos 158, 166, 167, 199 y
- Que, en el marco legal descrito, el Auto de Vista recurrido, no incurrió en transgresión,
- POR TANTO: La Sala Social y Administrativa Liquidadora del Supremo Tribunal de Justicia, con la
- REGÍSTRESE, NOTIFÍQUESE Y DEVUÉLVASE
- Ante mí: Abog. Soraya Ortega Aparicio. Secretaria de Sala Social y Administrativa Liquidadora