Como tercer motivo, indica que no era necesaria la anulación de la Sentencia y la
Prosigue, alegando como segundo motivo que la "Resolución Suprema 200102-Sala Penal-2-086" (sic), establece cuáles son los elementos constitutivos del delito de Estafa, siendo que esa circunstancia fue precisada en juicio oral, motivo por el que sostiene, que el Auto de Vista impugnado no fue consecuente con los antecedentes del proceso, al afirmar que no habría existido una descripción y subsunción precisa, de la conducta de los imputados al ilícito de estafa.
Como tercer motivo, indica que no era necesaria la anulación de la Sentencia y la anulación del juicio, en el argumento de falta de fundamentación sobre la agravación de la pena, pues tal inobservancia pudo ser reparada directamente por el Tribunal de alzada dictando una nueva sentencia sin la necesidad de disponer el reenvío del juicio. Aduce, el recurrente, que ello fue contrario a lo dispuesto por los Autos Supremos 344 de 15 de junio de 2011 y 356 de 4 de julio de 2011
Como tercer motivo, indica que no era necesaria la anulación de la Sentencia y la anulación del juicio, en el argumento de falta de fundamentación sobre la agravación de la pena, pues tal inobservancia pudo ser reparada directamente por el Tribunal de alzada dictando una nueva sentencia sin la necesidad de disponer el reenvío del juicio. Aduce, el recurrente, que ello fue contrario a lo dispuesto por los Autos Supremos 344 de 15 de junio de 2011 y 356 de 4 de julio de 2011
- Por memorial presentado el 14 de mayo de 2013, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece
- Notificado el recurrente con el Auto de Vista impugnado el 7 de mayo de 2013
- Del memorial que cursa de fs
- Como tercer motivo, indica que no era necesaria la anulación de la Sentencia y la
- El art
- pues debe tenerse presente, que en el actual régimen de recursos establecido por el Código
- i) Interposición del recurso de casación dentro de los cinco días siguientes a la notificación
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida,
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- En el caso de autos, se constata que el recurrente cumplió con el primer requisito
- En cuanto al primer motivo, alegando que la Sentencia anulada contuviera claros y precisos fundamentos
- En el segundo motivo, si bien el recurrente manifiesta un presunto agravio de la Resolución
- Respecto al tercer motivo del recurso, el recurrente incide en la actuación del Tribunal de
- La Sala Penal Segunda del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el
- Regístrese, hágase saber y cúmplase
- SALA PENAL SEGUNDA DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA