Auto Supremo AS/0153/2013-RA

Ahora bien, de la minuciosa revisión de los dos motivos del recurso de casación, se advierte que la recurrente no cumple con la carga procesal de exponer en qué consiste la contradicción existente entre la Resolución impugnada con los fundamentos de los Autos Supremos invocados, en los términos exigidos por el art. 417 del CPP; es decir, la exposición de hechos similares, a objeto de que éste Tribunal ingrese a verificar la probable asignación de un sentido jurídico distinto por parte del Tribunal de alzada, al mismo supuesto fáctico; no existiendo ni un mínimo trabajo de contraste exigido por ley, limitándose la recurrente en plasmar, de manera sucinta y aislada, extractos de la jurisprudencia invocada, sin realizar la menor comparación de los hechos similares que dieron lugar a esos Autos Supremos, con los hechos resueltos por el Auto de Vista impugnado