Auto Supremo AS/0153/2013-RA

Así, de la revisión del recurso y los motivos que contiene, se establece lo siguiente:
La recurrente denuncia dos motivos, en el primero, en lo medular de su exposición, cuestiona la errónea adecuación de los hechos a la norma sustantiva por parte del Tribunal Segundo de Sentencia del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro, ya que según sostiene, no tuvo la intención de quitar la vida a la víctima, sino solamente de causar lesiones; además, que la víctima murió después de ocho días y que de habérsele prestado atención médica oportuna y adecuada, no se habría producido el resultado final de fallecimiento; por lo que en una correcta adecuación del hecho, se hubiera podido establecer que se produjo Lesión Seguida de Muerte y no Asesinato. Asimismo, en el segundo motivo, arguye que el Tribunal de sentencia, a tiempo de emitir el fallo final, incurrió en valoración defectuosa de la prueba, sin tomar en cuenta de manera correcta, que se demostró en el juicio oral que no hubo Asesinato, sino Lesión Seguida de Muerte. Invocando como precedentes contradictorios, los Autos Supremos 724/2004 de 26 de noviembre y 166/2012 de 20 de julio