3) Respecto a la apelación contra la Sentencia y autos complementarios de fs
3) Respecto a la apelación contra la Sentencia y autos complementarios de fs. 375-377, 386, 395, 399 y 402, en los que existiría error en la valoración de la prueba sobre la ubicación del inmueble, extensión del mismo, falta de pronunciamiento sobre puntos fijados en el auto de relación procesal, a más de que en la Sentencia no existe correspondencia entre la parte considerativa y resolutiva respecto a los daños y perjuicios, vulnerando el principio de congruencia
- Partes: Emma Rebeca, Mary Edith, Armando y Felipe Walter, todos Valdez Ríos c/ Edgar Vidal
- Proceso: Mejor Derecho Propietario y Reivindicación, más daños y perjuicios
- ANTECEDENTES DEL PROCESO
- DE LOS HECHOS QUE MOTIVAN LA IMPUGNACIÓN
- 2) Respecto al rechazo de las reconvenciones deducidas por los recurrentes cursantes a fs
- 3) Respecto a la apelación contra la Sentencia y autos complementarios de fs
- 4) Que, tampoco se probó el derecho propietario de los accionantes y menos que ellos
- 5) Que, tampoco corresponde la condenación en costas, aspectos que supone la violación del
- Cuestionamiento que si fueron recurridos y que limitaron la competencia del Tribunal de apelación sólo
- Por todo lo expuesto, al ser evidente las infracciones acusadas en las que incurrió el
- POR TANTO: La Sala Civil de Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia,
- No siendo excusable el error, con responsabilidad a los miembros del Tribunal Ad quem multándose
- Regístrese, comuníquese y devuélvase
- Relatora: Mgda. Rita Susana Nava Durán.