Asimismo, el recurrente tratando de salvar su omisión en la invocación oportuna de precedentes contradictorios
Asimismo, el recurrente tratando de salvar su omisión en la invocación oportuna de precedentes contradictorios invoca recién en Casación el Auto Supremo N° 111 de 31 de enero del 2007, además de incumplir también con la carga de postular de forma clara y precisa la contrastación entre el precedente contradictorio y el Auto de Vista recurrido, requisito de carácter indispensable para la admisión de un Recurso de Casación, situación que no ocurrió en el caso de Autos, en virtud de que el recurrente no cumplió con lo dispuesto en el segundo acápite del art. 417 del Código de Procedimiento Penal, siendo en consecuencia inadmisible el Recurso de Casación
- Sandoval, Erasmo Bustamante Sánchez y David García Sandoval
- Que, a los fines de resolver el Recurso de Casación que fue interpuesto en Autos,
- Que, ante esta Sentencia, Erasmo Bustamante Sánchez de fs
- Que, del estudio de los Recursos de Casación respecto de sus fundamentos se establece como
- No se probó en ningún momento que el recurrente haya tenido conocimiento previo de que
- Del Precedente Contradictorio Invocado: Se invoca como precedentes contradictorios en la formulación del Recurso de
- De la solicitud: Solicitó, que mediante Auto Supremo se Case el Auto de Vista recurrido
- Del Recurso de Casación de Félix Onofre Jiménez
- Del Precedente Contradictorio Invocado: Tanto en apelación restringida como en el recurso de casación se
- De la solicitud: Solicitó, se anule el juicio y particularmente la Sentencia por no
- Del Recurso de Casación de Wilfredo Almaraz Sandoval
- Que, su persona no fue encontrada en posesión de ninguna sustancia controlada y su grado
- De la solicitud: Solicitó, se admita su recurso y en aplicación del art
- Del Recurso de Casación de David García Sandoval
- No se consideró la aplicación del principio de la duda razonable, de la presunción de
- La aplicación incorrecta de las teorías del dominio del hecho y la teoría finalista por
- Del Precedente Contradictorio Invocado: Tanto en apelación restringida como en el recurso de casación no
- De la solicitud: Solicitó, que previas las formalidades de rigor mediante un proceso de valoración
- Se define a la Casación, como un instrumento político-jurídico que tiene una doble finalidad: Por
- De ahí según prevé el art
- La procedencia del Recurso de Casación, está dada al cumplimiento de un conjunto de requisitos
- De la forma
- En el Recurso de Casación, se deberá señalar, la contradicción en términos precisos y como
- El incumplimiento a los presupuestos señalados
- Plazo: La fecha, desde la que corresponde computar el plazo de los 5 días para
- Invocación del precedente contradictorio y precisión sobre la contradicción entre los precedentes y el Auto
- Asimismo, se aclara que con relación a las Sentencias Constitucionales señaladas en los Recursos de
- Asimismo, el recurrente tratando de salvar su omisión en la invocación oportuna de precedentes contradictorios
- POR TANTO
- Libro Tomas de Razón 381/2013