Auto Supremo AS/0650/2014

Con relación al segundo motivo, el recurrente inicialmente denuncia la falta de fundamentación del Auto de Vista impugnado e incumplimiento de lo establecido por el art. 124 del CPP; empero, en la redacción de su recurso, no se encuentra siquiera mínimamente una expresión clara de lo que el recurrente considera le causa agravio, menos una fundamentación legal que sustente la tesis que pretende exponer; al margen de esta falta de técnica recursiva y de claridad en cuanto a los argumentos que pretende expresar, teniendo en cuenta que al final del recurso sostiene que el Auto de Vista hubiese incurrido en incongruencia omisiva, situación distinta a la falta de fundamentación; se evidencia que se limitó a transcribir parte del entendimiento contenido de uno de los Autos Supremos invocados, concretamente el Auto Supremo 562 de 1 de octubre de 2004, sin explicación alguna, respecto a cuál la situación de hecho similar y principalmente en qué consistiría la contradicción en relación a lo determinado en el Auto de Vista impugnado, que es la resolución ahora impugnada, conforme a la exigencia establecida en el art. 416 del CPP, para que este Tribunal, en caso de ser evidente la denuncia efectuada, proceda a enmendar posibles errores y omisiones cometidas por el Tribunal de apelación; teniendo en cuenta que estos requisitos resultan ineludibles para decretar la admisibilidad del recurso y cuya observancia se constituye en una obligación de trascendental importancia, pues desde ahí, partirá el análisis de contradicción a efectuarse en una resolución de fondo