Concluye señalando que “ …AL HABER INCONGRUENCIA OMISIVA en el auto de vista, por no
Seguidamente señala que estos aspectos de “volver a valorar la prueba contraviene a los principios de inmediatez y concentración” (sic), e invoca los Autos Supremos 317 de 13 de junio de 2003, 722 de 26 de octubre de 2004, 635 de 20 de octubre de 2004, 41 de 30 de marzo de 2012, 152/2013 de 14 de mayo y 562 de 1 de octubre de 2004.
Concluye señalando que “ …AL HABER INCONGRUENCIA OMISIVA en el auto de vista, por no haberse resuelto los puntos cuestionados…”, solicita se admita su recurso planteado y se emita nueva resolución determinando la doctrina legal aplicable, “DEJANDO PARCIALMENTE SIN EFECTO EL REFERIDO AUTO DE VISTA Y EN CUANTO A LA PENA, LA MISMA DEBE SER CONSIDERADA A UNA MENOR, TODA VEZ QUE EL MINISTERIO PÚBLICO EN EL JUICIO ORAL NO APORTO QUE MI PERSONA SEA UN PELIGRO Y MENOS QUE TENGA ANTECEDENTES Y MAS QUE TODO SE VULNERÓ EL ART. 37 Y 38 DEL C.PENAL, AL NO HABERSE FUNDAMENTADO Y MOTIVO EN ALZADA EL AGRAVIO DENUNCIADO…” (sic)
- Por memorial presentado el 15 de octubre de 2014, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- De la revisión del recurso de casación, se extraen los siguientes motivos
- Concluye señalando que “ …AL HABER INCONGRUENCIA OMISIVA en el auto de vista, por no
- El art
- desarrolle la tarea de unificar la jurisprudencia, a fin de garantizar la aplicación correcta y
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- En el caso de autos, se establece que el 9 de octubre de 2014, el
- En cuanto al primer motivo del recurso, se advierte que el recurrente denuncia que el
- Con relación al segundo motivo, el recurrente inicialmente denuncia la falta de fundamentación del Auto
- examen, no cumple con los requisitos exigidos por los arts
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- Firmado