b)Contra la mencionada Sentencia, formularon recursos de apelación restringida: la imputada Jannette Maldonado Murguía (fs
b)Contra la mencionada Sentencia, formularon recursos de apelación restringida: la imputada Jannette Maldonado Murguía (fs. 758 a 760), el querellante Néstor Enríquez Quiroga (fs. 767 a 768 vta. complementada a fs. 779 y vta.) y los imputados Hugo Nicolay Mamani y Saúl Guzmán Quiroga (fs. 798 a 802 vta. y 872 a 873 respectivamente), resueltos por Auto de Vista de 6 de enero de 2014, que fue dejado sin efecto por Auto Supremo 190/2014-RRC de 15 de mayo (fs. 1016 a 1027); en cuyo mérito, la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba pronunció el Auto de Vista de 11 de septiembre de 2014 (fs. 1035 a 1044 vta.), que declaró improcedentes los recursos interpuestos por Néstor Enríquez Quiroga, José Saúl Guzmán Quiroga y Janette Maldonado Murguía; y, parcialmente procedente el recurso formulado por Hugo Nicolay Mamani; en consecuencia, dictó nueva Sentencia, declarando a Edson Cesar Fernández Chugar, absuelto de culpa y pena de los delito de difamación y calumnia; a Hugo Nicolay Mamani, autor del delito de Difamación previsto en el art. 282 del CP; finalmente declaró a los imputados José Saúl Guzmán Quiroga, Patricia Ingrid Beltrán Tapia y Janette Maldonado Murguía, autores de la comisión del delito de Injurias, previsto y sancionado por el art. 287 del CP, sancionándole con la pena de prestación de trabajo de siete meses al primero y cinco meses a las dos últimas, más 30 días multa a razón de Bs. 5 por día, sin costas
- Por memoriales presentados el 9 y 14 de octubre de 2014 cursantes de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- b)Contra la mencionada Sentencia, formularon recursos de apelación restringida: la imputada Jannette Maldonado Murguía (fs
- De la revisión de los recursos de casación, se extraen los siguientes motivos
- 2)De otro lado, acusa que la Sentencia que dictó el superior jerárquico no se subsume
- II.2. Recurso de Casación de Janette Maldonado Murguía y Saúl Guzmán Quiroga
- SUSTANTIVA”, denuncian que tanto la Sentencia como el Auto de Vista recurrido se detienen en
- El art
- En este contexto, el art
- i)Interposición del recurso de casación dentro de los cinco días siguientes a la notificación con
- ii)Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida, debiendo
- iii)Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el precedente
- El precepto legal contenido en el citado art
- Sin embargo, existen situaciones de flexibilización de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación
- debida fundamentación; por el contrario, en este tipo de situaciones, la parte recurrente deberá formular
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- Inicialmente, cabe hacer notar que en el caso de autos, ambos recursos de casación fueron
- V.1 En relación al recurso de casación de Hugo Nicolay Mamani
- Se evidencia de su recurso, que en el primer motivo, el recurrente denuncia la violación
- Saúl Guzmán Quiroga
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida en el art
- Departamentales de Justicia del Estado Plurinacional, mediante fotocopias legalizadas, el Auto de Vista impugnado y
- Regístrese, hágase saber y cúmplase.