Auto Supremo AS/0632/2014

Para    la   procedencia  de   la   referida  acción   son    tres    los presupuestos  esenciales: 1) el derecho  de propiedad   de  la cosa por parte  del actor, 2) la posesión   de la cosa por el demandado;   y 3)  la  identificación   o singularización    de   la  cosa   reivindicada. Consiguientemente la  prueba de  la  acción reivindicatoria debe estar   dirigida a  demostrar esos  tres  presupuestos  o requisitos, es   decir   quien  demanda  la   reivindicación de   un   bien   debe demostrar:  1) el  derecho de  propiedad de  quien  se  pretende dueño;  2)   la   determinación  de   la   cosa    que    se   pretende reivindicar y; 3) la posesión de la cosa  por el demandado. Al respecto el autor "Arturo Alessandri" señala que  corresponde al    reivindicador  demostrar   los    supuestos    de    la    acción reivindicatoria,     precisando     seguidamente     cuáles     son     los principales   puntos   que    deben   ser   probados,   a   saber:   a)  el dominio.-  El  reivindicador debe   probar,  dice,   su   derecho de dominio sobre la  cosa   que   pide   le  sea   restituida  (...);  b) la posesión  de  la cosa  por  el  demandado.- el reivindicador está en   la  necesidad  de   probar  que   el  demandado  es   el  actual poseedor  de   la   cosa    que    pretende  reivindicar (...); c) la identificación de  la  cosa reivindicada.-  el actor  debe determinar e  identificar la  cosa   que   pretende  reivindicar, es decir, demostrar que  ella es la misma que  el demandado posee. En    ese    sentido,   corresponde  manifestar   que    cuando   se interpuso la  demanda  de  fojas   14  a   15  vuelta, por  parte   de Andrés  Ali  Laura  se   adjuntó  a   fojas 2 la prueba literal preconstituida  consistente  en  el  Folio  Real  N°

2.01.0.99.00.84536, donde  se evidencia que  en  ese  entonces el recurrente   hubiese   registrado  la   titularidad   por    sucesión hereditaria de  la  causante  Margarita Gutiérrez Valencia sobre las  acciones y derechos que  le correspondían a la  misma y en virtud a ello se procedió al registro respectivo ante  las  Oficinas de Derechos Reales en  su  Asiento A-2 del referido Folio Real, en ejercicio de  sus  derechos que  le otorga la  Ley en  su  calidad de heredero forzoso al  ser  el  esposo de  la  causante,  más   aun   al constituir el  bien   inmueble objeto de  la  Litis  bien   ganancial. Ahora bien,   con  estos   antecedentes  el  Juez   de  la  causa  dio curso a la  demanda conforme la  prueba literal adjunta,  donde se evidenciaba que  el único titular era  el recurrente, en merito a ello  emitió sentencia  conforme a  los  datos  del  proceso hasta entonces. Sin embargo, cuando el Tribunal Ad quem  conoció la causa  en   segunda  instancia,  se  apersonaron  al  proceso los terceristas   mediante   escrito de fojas 155 a  156   vuelta, adjuntando     fotocopia    legalizada del  Folio  Real  N° 2.01.0.99.0084536,  en  la  que  se  evidencia en  su  Asiento A-3 que conjuntamente con el demandante   son   co-propietarios: Jaime Ali Marca Gustavo, Miguel Ali Marca, Jorge   Hernán Ali Marca, Guadalupe AHMarca, Rodolfo Ali Marca, Nelly Lidia Ali Marca, Rosario Ali Marca, Eulalia Filomena AH Marca, Fanny Modesta Ali Marca y Silvia Soledad Ali Marca, en  virtud a una declaratoria de herederos al fallecimiento de Margarita Gutiérrez Valencia. En  consecuencia con esos  antecedentes procesales, se viciaron los  presupuestos  de  procedencia de  la reivindicación, en virtud   que  el   dominio del   inmueble  por  parte  del recurrente  lo ejerce  conjuntamente   con  los  demás  titulares, en el porcentaje que  les  corresponde sobre  el bien  inmueble y por        ende   no    se    encuentra   debidamente   precisado   e identificado la  parte  o  porción  del   bien   inmueble    que   le correspondiese al    recurrente   para     reivindicar, lo   cual debió se  determinado     por     la    acción    judicial  que corresponde conforme  nuestra  normativa   procesal   civil, teniéndose  en  claro  que  Andrés   Ali  Laura,   en su  condición de        esposo  es   propietario del   50%   del   inmueble   que   es ganancial        y sobre los   otros 50 %  que  le correspondía  a  la causante  Margarita  Gutiérrez Valencia  ingreso a  la misma conforme previene el articulo 1059 concordante con el artículo 1062   del   Sustantivo  Civil en  su  condición de  heredero conjuntamente   con    Jaime   Ali  Marca  Gustavo,  Miguel  Ali Marca,  Jorge    Hernán    Ali   Marca,  Guadalupe   Ali   Marca, Rodolfo  Ali   Marca,  Nelly   Lidia    Ali   Marca,  Rosario   Ali Marca,  Eulalia   Filomena  Ali   Marca,  Fanny   Modesta  Ali Marca y  Silvia   Soledad  Ali  Marca, teniéndose presente  que estos   últimos  ingresaron  en  representación  de  Jaime Ali Gutiérrez. En  consecuencia el  dominio y  la titularidad   es compartida,  más  aún  no  se     encuentra  debidamente  identificado  la   porción  que   le  correspondiese   al  recurrente   y como emergente de  ello  no  se  cumplen los  presupuestos   para   la procedencia  de  la  reivindicación,  para    que   pueda  aplicarse  el artículo  1453   del  Código Civil, aun   cuando  se  trate    solamente contra la  demandada  Juana  Marca de  Ali,  en  virtud   que  en  la demanda  tendría   que  integrarse  a  la  Litis   en  calidad  de actores  los  demás  titulares    del  bien  inmueble dirigiéndose la demanda   del  exordio  contra  la  demandada    o  bien  de manera    aislada     el     recurrente    interponer     la    acción correspondiente    para     hacer  valer  sus  derechos constitucionales.  Ahora  bien,  claramente  en   la   resolución recurrida el Ad quem establece: "... resultando  la imposibilidad, no solo física  ni legal de la orden de reivindicación de una cuota parte ... sic...sic...y   no   especifica  del   lugar   a  parte   que   se pretende,  obviamente  a  los efectos  de  lograr los derechos  que reclama el demandante  se salvan a la acción y vía legal que más convenga a sus  intereses",  de lo que  se infiere que  el  de Alzada no  desconoció el  derecho propietario del  recurrente,  sino  más bien,  ante   la  existencia de  nuevos elementos de   convicción incursa en  el expediente tuvo  que  ingresar a  considerar en  el fondo del asunto y salvar el derecho que  le asiste al recurrente Andrés Ali Laura a la vía  legal que  vea  conveniente conforme a sus  intereses