Auto Supremo AS/0705/2014

Los recurrentes denuncian que el Auto de Vista no contiene motivación alguna, pues con la salvedad de algunos incisos, es copia fiel de una anterior resolución anulada en la causa; además, no menciona a qué actos concretos se refiere cuando señala que los convalidaron, no señala que es lo que la defensa permitió que se ejecutoríe, cuáles fueron los pedidos a los que se allanaron, ni los actos sobre los cuales no se hizo la reserva de apelación; citan como precedente contradictorio el Auto Supremo 45/2014 de 5 de marzo, el cual a decir de los recurrentes, establecería que todo Auto de Vista debe ser debidamente fundamentado, cumpliendo los parámetros de especificidad, claridad, completitud, legitimidad y logicidad, respondiendo y emitiendo los criterios jurídicos sobre cada uno de los puntos impugnados que se encuentran en el recurso de apelación restringida, elementos ausentes en la resolución recurrida. En conclusión, se observa que los recurrentes cumplen con la carga procesal de establecer el agravio y la posible contradicción con el precedente invocado, correspondiendo a este Tribunal efectuar el análisis de fondo del recurso.

IV.2 Del recurso de casación presentado por Omar Vargas Claure en representación de la CAF