2) Alega defecto de procedimiento que afecta su derecho a la defensa, y transcribe en
2) Alega defecto de procedimiento que afecta su derecho a la defensa, y transcribe en parte los Autos Supremos 573 de 4 de octubre de 2004 y 373 de 6 de septiembre de 2006, referidos a la apertura de la competencia del tribunal jerárquico, cuando existan defectos u omisiones que afecten derechos y garantías constitucionales; manifiesta, que la citación está destinada a proteger el derecho de defensa entendido en sentido sumamente amplio. El recurrente, cita la Sentencia Constitucional (SC) 0871/2005, que dispone que los emplazamientos, citaciones y notificaciones para tener validez, deben ser realizados de tal forma que se asegure su recepción por parte del destinatario, a fin de que la determinación judicial sea conocida efectivamente por el destinatario. Por lo que, refiere que la inobservancia de los arts. 160 y 164 del CPP, constituye una violación al debido proceso y derecho a la defensa consagrados en la norma Constitucional, Código adjetivo, convenciones y Tratados Internacionales, a cuyo fin transcribe una parte del Auto Supremo 26 de 26 de enero de 2007, relativo a las notificaciones, además de la Sentencia Constitucional 0682/2012 de 2 de agosto (notificaciones en materia civil)
- Por memorial cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- b) Notificado con la Sentencia, el procesado Rolando Sandoval Castillo, interpuso recurso de apelación restringida
- c) Contra la mencionada Resolución, el recurrente interpuso recurso de casación (fs
- El recurrente, bajo el epígrafe: “FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE CASACIÓN”, denuncia que el Auto de
- 2) Alega defecto de procedimiento que afecta su derecho a la defensa, y transcribe en
- Finaliza señalando que, ante la existencia de defectos que lo privan de su derecho
- En el “Otrosí 1”, cita los Autos Supremos 119 de 20 de abril de 2005,
- El art
- En este contexto, el art
- i) Interposición del recurso de casación dentro de los cinco días siguientes a la notificación
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida,
- Esto significa que, no basta la simple mención, invocación, trascripción del precedente, ni la fundamentación
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- Estando precisados los requisitos de admisibilidad a cumplirse, corresponde efectuar el examen pertinente, para verificar,
- 2) Sobre la denuncia por defecto de procedimiento que, a decir del recurrente, afecta su
- En cuanto al Auto Supremo 26 de 26 de enero de 2007, relativo a la
- En lo que respecta al “Otrosí 1” del recurso de casación, en el que citalos
- En cuanto a la cita de Sentencias Constitucionales, a lo largo del recurso, con la
- Del análisis precedente, se tiene que el recurso cumple con los requisitos de admisibilidad exigidos
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida en el art
- Regístrese, hágase saber y cúmplase
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA